突然想说说贫富问题了

在别的论坛上发这种帖子动不动就待审核，也只有在这里了，看来这绝对不仅仅是色狼的活动场所。闲话少说吧，入正题：关于贫富问题自己的感觉和主流媒体、网友们好像不一样，我有些自己的观点，与大家共同讨论。
   一、在这个问题上我们必须客观、冷静必须实事求是，我觉得当前很多舆论在这个问题上有偏颇，一起交通肇事杀人案，枪毙了就完了，很简单的事情，不要动不动就和什么富二代什么仗势欺人联系在一起，这是目前普遍存在的问题，感觉舆论有些过度的偏向“弱势群体”了，偏向弱势群体按说也没错，但这个“弱势”并不是真正的弱势，而是和贫穷画了等号的。当我们为张妙家人感到悲伤的时候，我们想过没有：开宝马的女警察家人也同样悲伤，我们似乎没有，同样都是人命，又有什么不同呢？在网上发帖的人都是正义的人，在现实生活中不能实现只好借助网络，但是“杀富济贫”的现象就时有发生。一个女干部醉酒被乞丐轮奸（尽管这事很有可能是假的），但是看看网友们的评价，几乎没有一个人同情，试想如果是几个干部轮奸了一个女乞丐，那么我们又会是怎么评价呢？把富人凌家于穷人之上当然不对，但是难道反过一个方向就对了吗？
   二、贫富的产生。记得很早以前有这么个故事：一个贫困村来了很多富商要赞助，说这个村子穷得连筷子都没有，吃饭直接用手抓，结果富商看到一家人院子里长的竹子，形状和筷子一样，稍微一弄就是筷子，结果就放弃了赞助的念头。还有一个版本就是一个富商给了这家穷人几万块让他们养羊，结果一年后日子还那样，因为那几万块都被赌博输了。当然我不知道这两个故事的真伪，但至少可以肯定一多半人的贫穷来源于此。我们总是说社会如何如何，却从没有反思过原因。可怜之人必有可恨之处，这句话都没有想过。然后当这些所谓的“穷人”去偷去抢的时候我们又去埋怨社会，这不是为国家好，这恰恰是在把国家引到另一个极端。我想起了文化大革命，尽管没有生活在那个年代，但是那时的风格也有过耳闻，那就是极端。是贫农就是好人就是革命战士，是地主就是反革命。我们今天如果不加以注意，那么后果在将来是不堪设想的。
   三、关于社会歧视问题。很多人呼吁不要歧视农民等等，我觉得这种事情不能呼吁而应该静置。农民是一个职业，和老师、警察、公务员、医生一样，即不可缺少也不能主宰整个国家，为了提高农民地位就把农民说的无比高大，这又是我们常犯的错误，为什么有那么多人骂医生骂教师？因为主流媒体总是无限度的美化他们，而在现实中又不是那样的，所以人们把这种失望转变为谩骂。农民也一样，虽然不低微但也绝不是很多人说的那样什么：勤劳朴实等等。这么说只会降低农民在城里人心目中的位置，因为城里人看到的不是宣传的那样。我很不赞同“没有农民你吃什么”这句话，我感到很无聊，农民种田是一种工作也是责任，和医生看病，老师教课一样，而不是对别人的施舍。用这种极端的口吻去抬高一类人可以说起到的作用是相反的。
    四、关于歧视其实是一个“鸡生蛋蛋生鸡”的问题，那些其实农民的人其实都能说出道理来，而且绝对让人听着在理：不可否认像抢劫强奸入室盗窃杀人这些事情可以说绝大多数是外来农民工干的，发生次数远远大于什么“富二代”事件。这是事实不是捏造，在这些问题上，我们又拿什么去要求城里人不去瞧不起农民？我其实接触过很多农民，客观的讲就是两个字：野蛮。并不淳朴，我记得我们小的时候只要和农村孩子打架准是我们吃亏，因为我们的父母会骂我甚至打我们，而农村孩子一家人上至80老头下至10岁孩子不问对错都会来玩命。学校的篮球篮板、兵乓球台等设施也经常被这些人破坏，没人敢惹他们，因为他们野蛮。如果这样的农民家庭贫穷了，甚至温饱成问题了，试问又有几个人会真心的同情？当然农民也有苦衷，全社会都瞧不起我们，我们素质在高又有什么用？这就是“鸡生蛋蛋生鸡”的问题，目前已经说不清谁对谁错了。我可以这么说：农民现在就是再斯文，仍旧有些“城市败类”鄙视他们，市里人就是对农民再友善，又会有“农村败类”不知好歹。这个问题也许要经历几百年才能解决。
     五、我想说说一个问题：成本问题。记得有一本书，叫做血酬定律，就是计算成本。每当我看见那些执法人员甚至黑社会去清理钉子户，一些村民还自杀，我就在计算成本。咱们做个假设：一个房地产开发商，看重一块地，假如刨去工料以及打点官员的钱可以赚1000万的话（举个例子，我对房地产也不懂），这时候有一家钉子户出现，非要多给50万，我想这精明的生意人不会和他一般见识，50万和1000万比起来不算什么，但若果出现两户这样的人家，就变成了100万，10%的利润就没了。如果出现10好几户这样的人呢？他是不是就得亏损80%了，也就是说1000万有800万不属于他了。而这个时候他发现顾黑恶势力摆平只需花40万，全部一次洗摆平，那么他会怎么做呢？当然如果就一个钉子户的话，我想傻子也不会为了省10万元去干这种事，但是如果50万变成了800万，他就有铤而走险的理由了。看过《蜗居》都知道，那李老太太一家确实有点无理取闹，40万+一套房换那10平米都不行，非得要三室一厅。抛开同情的成分客观的说，谁对谁错？而且这也不是谁对谁错的问题了，而是事实。
    六、还是计算。拿最遭人恨的公安和城管计算吧，这几年这两个部门一直招人，“二警察”也是出现的一个新生事物。为什么会出现？我想不是领导有病，有那钱自己贪了不是更好？原因就一个：忙不过来，不管人品表现如何，公安城管在政府公务员队伍里几乎是最辛苦的，为什么辛苦呢？有没有人想过这个问题？我想很大程度是因为被管理者管理难度大，我有朋友在派出所里，确实工作不好干，不是每个人都怕警察的，很多纠纷就是胡搅蛮缠，而且也不敢得罪。假设一个派出所多一个警察，一个地级市公安局估计就得多出上百个，全国就得多出几千个（粗略统计），一个警察的收入加上各种补助一年少说是10万，这要国家就得多花上亿元！这笔钱从哪里来？还不是纳税人的钱！仅仅是公安，城管呢？其他执法部门呢？我想加一起几亿是有了。有人说当今公务员工资太高，我说不对：不是工资高而是人多，但人不多就忙不过来。有人说很多公务员就是喝茶看报，当然是，但是警察和城管90%以上绝对不是。
     说了这么多也不想说了，就是一些感想，大家共同讨论，不过要心平气和的说啊。不要没看完就一顿狂骂。国家需要冷静的人需要客观分析的人，而不是只会，骂人的人。不到之处，见谅

那里都有贫富，关键在于制度要公平。
目前国内有阶层固定化的倾向，比如官二代富二代贫二代
这就是最大的不稳定因素
一定要让各阶层有流动性
以前穷人可以读书考上大学改变命运，现在呢
大多数读完大学出来还不是蚁族
前途渺茫，令那些人心中焦虑，
看网上新闻那些评论就可见一番了

1. 楼主认为的弱势群体是哪些人呢，按照楼主的思维方式，好像应该天下太平，和谐盛世。
2. 看问题是应该一分为二，这只是理论上的事，现实是弱势群体的出路越来越窄，强势群体可以为所欲为，弱势群体只能犹豫徘徊，社会正义和公平怎么得以实现，如果不是强势群体太强，估计他也不会为所欲为，在媒体舆论强烈关注下还不能解决公平正义问题，更别说谁是谁非了。
3. 相对而言，强势群体更容易丧失道德底线，就是因为强势群体会感觉到自己高人一等，如果出事了，当然会感到痛苦，但是想想又何必当初呢。
4. 现在强势群体有多少是真正凭自己的本事强势的，还不是抓住社会的不公平机会吗。楼主不要太理论化了。
5. 从理论上来讲，法律上来讲，人人平等，根本不存在强势、弱势所谓群体，王子犯法与民同罪，不就是这个道理吗，但是回到社会现实中还会是这样吗。

[ 本帖最后由 李文皋 于 2011-9-4 17:24 编辑 ]

对于楼主说的问题我感觉现在已经不是说贫富的问题，是能不能在地球上生活下去的，现在物价高涨，
天天失业，领导的压榨，社会的不公，我们不光是说有钱没有钱，而是现在房子买不起老婆娶不上，
可是今年的问题更大了就是物价太高我们又从小康生活回到了能不能解决生活的问题，
现在都不敢奢望说买房买车有老婆这个高档次的生活。社会要改革，是必然要是长此以往我相信和利比亚不远。

说句实话 中国现在就是在过渡期里  社会不平等确实很多 可是很多人也确实是别有用心 因为推翻了现在的政府 很多人想投机得利 可是 当下这个年代 如果现在政府不干了 下一任未必比它好  现在很多人容易被煽动确实和政府的腐败和不作为有关系 可是如果国家秩序混乱了 恐怕情况反而会更糟糕  贫富差距古已有之 看你怎么看待了

就楼主文中的第五点，谈点看法。
这一条是关于拆迁的。楼主的意思是房产商强拆是无奈，因为那些钉子户漫天要价。可楼主有没有想过，那些拆迁户本来好好地生活在那里，凭什么要搬走？
房产商要买下这块地皮，搞房地产，这是商业行为。既然是商业行为，是一笔交易，那就要买方和卖方谈价格。如果房产商觉得拆迁户要价过高，完全可以不买这块地皮，不做这笔生意。为什么要强行拆迁呢？
好比楼主你去菜场买菜，老板开价10元一斤，你嫌贵，只肯出5元一斤。你们可以讨价还价，如果你和老板谈不拢，那你就不到这个菜老板那里买菜。难道你可以扔下5元钱，强行拿了菜就走吗？
在这个问题上，你只看到了表面现象，没看到本质。普通的拆迁问题，本质上是双方的一笔商业交易。商业交易就要买卖双方一起讨价还价，达成一致意见，生意成交；双方谈不拢，就不做交易。凭什么可以强买强卖？
所以，除了市政拆迁，为了修公路、造公园、造机场、建军事设施等，可以在法律范围内强制拆迁外，普通的商业拆迁，任何因谈不拢价格引起的强拆行为都是错的。

你文中的这一点那一点，看似很多很周到，但都没有触及根本性的原因。

[ 本帖最后由 村上秋树 于 2011-9-4 19:35 编辑 ]

坛里有个兄弟说过一句古话很有道理 不患寡 患不均 贫富的根本问题就在这里 说白了就是看不惯 有点嫉妒的感觉吧 不是谁生来就富有的 富二代的富有也是前人的积累 那么前人的钱那里来的 还不是一辈辈人的积累嘛 当然在积累财富的过程上 会有些不和谐的手段出现 但是如果换一下位置呢 我想很多人也会做出同样的事吧 不在其位不谋其政 说来说去是没意思的 说多了 贫还是贫 富还是富 动起来才是真的 贫富的问题本来就是很多东西的体现 比如能力 机遇 眼光 胆识等等 所以抱怨没有用的 最多只是告诉别人你很羡慕他们丰富的物质生活而已

这么大的问题我也不会分析，我只想举个列子，有一天我陪我父亲去医院看病，农村人嘛，天刚亮就出发了，到医院排队，那天运气好排第2位，可惜真正看的时候是第5位，有人插队，人家来了直接就看了，你说我爽吗。我认为贫富从来就不是问题，有问题的是公平，是特权，是不公平带来的贫富。我带我父亲看病，为什么起大早，是为了早点看完病，我早点回去干活多挣钱，可惜被人剥夺了。这只是一件小小的事情，每天我们能看到很多很多不公平的事。

哥们，你说的很有水平，也有一定道理，记得在美国白宫旁边就有一个民宅，说是那老太太死活不搬，没办法只能那样。但是你说的根本不符合国情，国情是我们总提到的东西，虽然一提起它很多人不爱听，但事实就是如此。如果按照你说的那样，中国遍地是贫民窟，你信不信？没有人再敢开发了，不但不赚钱反而赔钱。商人就是商人永远目的是赚钱，在赚钱的基础上可以考虑做些有益社会的事，但不赚钱什么都无从谈起。
你举了个买菜的例子，买菜价钱谈不好可以不买也可以换一家，我也举个例子：小贩3块钱进的菜，买我10块，我不乐意，卖我5块我还不行，非得2块。你说小贩会卖给我吗？如果所有的人都坚持非2块不买，小贩们大不了不卖菜了，不卖就是不赚钱，但不会赔钱。结果是小贩不赚钱，居民也吃不了菜。如果拆迁像你说的那样，结果就是商人不赚钱，老百姓永远贫民窟

小贩3块钱进的菜你非得2块买，小贩不同意，你就吧小贩杀了，菜抢了，这就对了？合理了？
更何况，房地产的暴利是众所周知的，根本就没有3快进2块买的现象发生，电视剧里的也能信？要是电视剧里的都是真实的，广电总局早关门了。
房产商强拆是为什么？因为那块地能赚钱，能赚很多钱。换块地就不赚钱了，或者赚不了那么多钱了，所以才必须要那块地，不管住户同不同意，不同意就强拆！
其实在这里不是强拆的问题，而是为啥就敢强拆？